O Claude Code exploit PLC foi demonstrado em laboratório pela Forescout Vedere Labs em setembro de 2026: pesquisadores entregaram ao modelo da Anthropic um terminal com acesso de rede, a ferramenta de engenharia reversa Ghidra, um binário de firmware e um controlador físico WAGO 750-831 (firmware V01.04.16) conectado ao ambiente de teste. A tarefa era portar um exploit de execução remota de código (RCE) pré-autenticado que já funcionava no modelo relacionado WAGO 750-852. O resultado: 8 horas e 32 minutos de sessão, US$ 535,74 em tokens de API e um controlador destruído de forma permanente.
A vulnerabilidade explorada é a CVE-2021-31886, um estouro de buffer de pilha no servidor FTP Nucleus embarcado nesses controladores, com pontuação CVSS de 9,8. A WAGO não tem atualização de firmware disponível para os modelos Nucleus V1 afetados, conforme o aviso CERT@VDE VDE-2021-050.
Como o Claude Code resolveu o problema técnico
O obstáculo principal era um buffer de 256 bytes, reservado para o shellcode, sendo zerado pelo processamento normal do protocolo FTP durante a conexão. Ao analisar o firmware com o Ghidra, o modelo identificou que substituir a sequência USER+QUIT pela sequência USER+CWD e omitir o terminador CRLF mantinha o shellcode intacto até a exploração. Nenhuma credencial foi usada em nenhuma etapa desse Claude Code exploit PLC.
Doze minutos depois de obter execução confiável no hardware, foram gerados dois payloads de rede prontos para uso. O custo total de API foi de US$ 535,74 — cerca de 1,3 milhão de tokens de saída. Na etapa seguinte, ao tentar instalar um agente de controle remoto (C2) no dispositivo, o modelo escreveu dados em uma região de memória mapeada em flash e destruiu permanentemente o controlador de teste.
A Forescout deixou claro que o experimento foi supervisionado — os pesquisadores podiam intervir a qualquer momento — e concluiu que um operador humano experiente provavelmente executaria o mesmo porte mais rápido e a custo menor, sem destruir o equipamento. Nenhuma replicação independente foi publicada e as datas exatas das sessões não foram divulgadas.
Por que isso importa para o seu negócio
O dado relevante aqui não é que a IA atacou hardware sozinha — ela não fez isso. O que mudou é o custo de entrada: esse Claude Code exploit PLC com esse nível de sofisticação custou US$ 535 e menos de um dia de sessão distribuído. Antes, adaptar um exploit para hardware industrial exigia semanas de trabalho especializado e conhecimento profundo de firmware de controladores.
Para empresas que operam equipamentos de automação — manufatura, agroindústria, logística, utilities — o risco prático é que a barreira técnica para atacar controladores Nucleus V1 caiu de forma mensurável. Os PLCs da WAGO da série 750 estão em operação em plantas industriais ao redor do mundo, e a ausência de patch para o Nucleus V1 significa que a única defesa disponível é a camada de rede.
As medidas recomendadas pela Forescout são diretas: levantar um inventário de controladores com Nucleus embarcado, bloquear a porta 21 (FTP) no perímetro da rede industrial, desabilitar FTP e Telnet onde não forem necessários, segmentar redes de controle das redes corporativas e exigir aprovação humana antes de qualquer escrita em firmware ou flash.
Outros casos de IA em ataques cibernéticos envolvendo o Claude Code mostraram um padrão parecido: o modelo opera dentro de limites estabelecidos por um operador humano, mas reduz o tempo e o conhecimento necessários para atingir objetivos ofensivos. A Anthropic não foi alertada sobre o experimento antes da publicação.
Pesquisadores também demonstraram que o Claude Code é vulnerável a ataques de injeção de prompt via conteúdo web, o que cria risco adicional quando o modelo opera com acesso a ferramentas e rede.
Conteúdo reescrito e traduzido para PT pela redação luiscortex, revisado por humano.
Fontes:
