A USA Today processa OpenAI por uso não autorizado de conteúdo em escala: 83.300 artigos só do domínio principal do USA Today estavam no conjunto de dados WebText que alimentou o ChatGPT, segundo documentos do processo protocolado em tribunal federal em 10 de outubro de 2026.

O que a USA Today alega

A queixa foi movida pela USA Today Company, grupo que controla mais de 200 jornais locais nos Estados Unidos, o ex-Gannett. Fazem parte do processo mais de uma dezena de veículos: Arizona Republic, Milwaukee Journal Sentinel, Des Moines Register e Tennessean, entre outros.

O pedido: US$ 250 milhões de indenização. O argumento central é que a OpenAI capturou conteúdo protegido por direitos autorais, incluindo artigos atrás de paywall, para treinar o ChatGPT sem pagar e sem pedir licença. Ao todo, o conjunto de dados WebText da OpenAI continha mais de 160 mil entradas de sites do grupo Gannett.

Em situação semelhante, Seattle Times e Newsday já processaram OpenAI e Microsoft por direitos autorais. O padrão se repete: coleta em massa, sem licença, para modelos comerciais.

O que a OpenAI reconheceu internamente

A USA Today processa OpenAI não só pelo treinamento passado. O processo cita Nick Turley, responsável pelo ChatGPT na OpenAI, reconhecendo que os resumos da ferramenta reduzem o tráfego para os sites de origem. Um engenheiro da empresa escreveu internamente que os usuários "dificilmente seguiriam links de fonte" depois de ler um resumo.

Para uma redação que sobrevive de pageviews, isso tem nome: canibalização. O modelo absorve o valor do artigo e entrega ao usuário antes de qualquer clique. A OpenAI não emitiu declaração sobre o processo até o momento da publicação.

Por que isso importa para o seu negócio

O caso não é isolado. O New York Times processa a Microsoft, a OpenAI e a Perplexity. A Dow Jones processa a Perplexity. A Penske perdeu uma ação contra o Google por resumos de IA nos resultados de busca, o que mostra que nem toda queixa avança nos tribunais.

Para quem cria conteúdo digital, três pontos merecem atenção:

  • Conteúdo protegido tem base jurídica para gerar indenização. A Gannett está documentando o dano econômico com números concretos.
  • Resumos de IA podem reduzir o tráfego do seu site. A própria OpenAI admitiu o efeito em documentos internos citados no processo.
  • A regulação está se formando agora. Um projeto de lei federal, baseado em lei aprovada em Nova York em 2026, quer obrigar empresas de IA a respeitar bloqueios de coleta solicitados por editores. A governadora Kathy Hochul ainda não sancionou a lei estadual.

O resultado do processo vai definir se as empresas de IA precisam contratar licenças de conteúdo ou se a coleta histórica passa a ter custo retroativo. Para quem publica conteúdo online, esse desfecho importa.

Conteúdo reescrito e traduzido para PT pela redação luiscortex, revisado por humano.

Fontes: