A semana de 6 de novembro de 2026 marcou um ponto de inflexão nos valuations de IA. A OpenAI fechou sua rodada de captação com avaliação de US$ 1,25 trilhão, abaixo dos US$ 1,4 trilhão da rodada anterior, enquanto a Anthropic viu seu crescimento trimestral desacelerar de cerca de 100% para cerca de 50%. No mesmo período, a Alphabet perdeu US$ 500 bilhões em valor de mercado. Os números revelam que o ciclo de euforia irrestrita chegou ao fim, mas isso não significa colapso.
OpenAI reduz o valuation e a Anthropic perde velocidade
A OpenAI tentou levantar US$ 30 bilhões nesta rodada, garantiu cerca de US$ 11 bilhões e agora mira até US$ 20 bilhões. Segundo análise publicada pelo SaaStr, o valuation foi ajustado para US$ 1,25 trilhão antes do prazo de fechamento. Para Rory O'Driscoll, da Scale Venture Partners, o ajuste é racional: uma empresa que ainda opera no prejuízo e cresce mais devagar que a líder de mercado deve ser negociada com desconto. Jason Lemkin, do SaaStr, concorda com a lógica, mas aponta que as ações de empresas de IA chegaram a perder US$ 5 trilhões em uma semana, e uma rodada precificada abaixo da anterior emite um sinal que o mercado não ignora.
Do lado da Anthropic, as estimativas de receita GAAP para 2026 apontam US$ 5 bilhões no primeiro trimestre, US$ 11 bilhões no segundo e US$ 17 bilhões no terceiro. A projeção do ano aponta para cerca de US$ 56 bilhões, um crescimento de 12x. O próximo exercício projeta apenas US$ 120 bilhões, crescimento de 2x. Harry Stebbings ponderou que a Anthropic ainda representa menos de 0,1% do gasto das empresas da Fortune 500, o que indica espaço considerável de expansão. Jason Lemkin atribui a desaceleração à pressão de preços: concorrentes vendem modelos equivalentes com desconto e ele mesmo reduziu seus custos em 72% ao migrar para alternativas mais baratas, sem perda de qualidade.
Essa pressão de preços no mercado de IA já aparecia nos dados de market share europeu antes de chegar aos balanços das grandes empresas.
Google confirma o dilema da busca com IA
A Alphabet perdeu US$ 500 bilhões em valor de mercado quando os resultados trimestrais mostraram crescimento de apenas 12% na busca, para US$ 63,4 bilhões, o menor ritmo desde 2023. O Google Cloud cresceu 103%, chegando a US$ 30,7 bilhões, mas o fluxo de caixa livre ficou negativo em US$ 9,07 bilhões, com capex de US$ 51,36 bilhões. Rory O'Driscoll afirmou que os números confirmaram o que o mercado suspeitava: o canibalismo da IA sobre a receita de busca apareceu nos resultados. O dilema é estrutural: investir mais em IA acelera a erosão da busca, mas investir menos entrega o mercado para os concorrentes. Os valuations de IA das big techs agora refletem essa tensão nos números trimestrais.
Agentes de IA como ameaça a modelos de intermediação
A DoorDash anunciou a compra da Instacart por US$ 65 por ação, com prêmio de 26%, em uma transação de cerca de US$ 17 bilhões em valor de patrimônio. O preço é menos da metade do valuation privado de 2021. Jason Lemkin vê o movimento como defesa direta contra agentes de IA: ferramentas como Muse e Instinct, que conectam consumidores diretamente a restaurantes, já geraram centenas de pedidos frente a 3 milhões de entregas diárias da DoorDash. Por enquanto o volume é marginal, mas a trajetória é clara.
Harry Stebbings discordou em parte: plataformas de delivery sobrevivem também pela descoberta e pelo apelo visual das fotos de comida. Os agentes servem melhor para automação do que para substituir a experiência de navegação. A discussão ficou em aberto.
Por que isso importa para o seu negócio
A desaceleração dos valuations de IA não é crise. Para quem usa ou avalia ferramentas de IA, o cenário entrega dois efeitos práticos imediatos.
O primeiro é queda nos preços. A mesma pressão competitiva que reduziu o crescimento da Anthropic reduz o custo dos modelos para quem consome. Uma empresa que ainda não revisou seus contratos de IA em 2026 provavelmente está pagando a mais, como o exemplo de 72% de redução mostra.
O segundo é risco de desintermediação. O caso DoorDash/Instacart demonstra que plataformas de intermediação precisam observar os agentes autônomos com atenção. Quando um agente consegue conectar diretamente consumidor e fornecedor, o intermediário enfrenta um problema estrutural, não apenas de margem. Se o seu negócio depende de ser o elo entre duas partes, vale avaliar esse cenário agora.
Conteúdo reescrito e traduzido para PT pela redação luiscortex, revisado por humano.
Fontes:
